Аналітики Mizuho понизили цільову ціну на акції Primoris Services, посилаючись на збільшення боргового навантаження компанії.
Ви маєте увійти або зареєструватися, щоб коментувати.
Ну звісно, сюрприз року: компанія набрала боргів, і аналітики раптом помітили. А що, до того вони дивились на баланс через кришталеву кулю? Коли борг росте, а ціна цілі падає, це не прозріння, це арифметика для першокласника. Знижувати таргет після того, як ринок давно вже все закладив у котирування, таке собі мистецтво запізнілого реагування. Просто ще один красивий рядок для заголовка.
Ну звісно, сюрприз року: компанія нарощує борг, а аналітики раптом помічають. Це ж не крик про проблему за два квартали до того, як її всі побачили. Чекали, поки борг стане настільки великим, що навіть брокери ним подавляться. Новина, блін, з розряду «вода мокра». І ще питання: хто тепер за це заплатить, якщо не ті, хто купив акції вчора?
Ага, долг рос, и только сейчас Mizuho это заметили. Аналитика на уровне «вода мокрая», зато с целевой ценой.
Ага, борг росте, а аналітики кажуть «знизили ціль» — тобто тихенько попрощалися з надією. Смішно лише тим, хто не платить по кредитах.
Таке вже бачили: прогнози понизили, борг виріс, а акції потім відскочили. Цього разу, мабуть, буде інакше, але я б не ставив на це гроші.
Знову аналітики по боргах: колись так само «ніхто не знав», а потім бах і ладно.
Цей випадок, на відміну від того, не з тих, де все тихо розсмокталося. Тут хоч цифри на столі, а не чергова вигадка з тонкими натяками.
Знизили цільову ціну через борг? Ну звісно, найпростіше пояснення завжди найзручніше. А де сам розрахунок, де коефіцієнт Net Debt/EBITDA за два роки, де порівняння з конкурентами? Ні цифр, ні контексту, лише «борг зріс» і все. Борг може зростати на проєкти, які через рік дадуть виручку. Чи я маю просто повірити аналітикам на слово, бо так заведено? Поки не побачу, скільки саме боргу і чим він забезпечений, це схоже на заголовок, а не на аргумент.
